先读一小段方法
先用下面的虚构片段练习，分清研究做了什么，以及结果能说明什么。处理自己的论文时，选一小段方法，配上对应的结果或局限；在自己的笔记里记下标题、版本、章节和来源链接。只使用获准分享的文字，去掉个人信息和机密内容。AhaDo 提供操作表单，你可以手动整理，也可以用一个获准使用的熟悉助手。在哪个工具里找到论文，不等于接下来必须换助手。
按步骤操作
第 1 步，共 6 步
操作区内容仅暂存在当前页面，离开或刷新后会丢失，请提前复制。系统只保存教程完成状态。请勿输入敏感信息。
查看全部步骤
先读一小段方法
先用下面的虚构片段练习，分清研究做了什么，以及结果能说明什么。处理自己的论文时，选一小段方法，配上对应的结果或局限；在自己的笔记里记下标题、版本、章节和来源链接。只使用获准分享的文字，去掉个人信息和机密内容。AhaDo 提供操作表单，你可以手动整理，也可以用一个获准使用的熟悉助手。在哪个工具里找到论文，不等于接下来必须换助手。
读懂这份虚构研究
虚构教学片段——界面试用研究，第 1 版。这不是已发表的论文。 [M1] 一所大学的 40 名志愿者参加了一周研究，20 人用界面 A，20 人用界面 B。研究者按班级课表分组，没有随机分组。 [M2] 两组完成相同的三项任务。成功指不需要工作人员帮助就完成全部三项。工作人员知道每位志愿者用了哪个界面。 [R1] 最后一次测试，A 组有 18 人回来，B 组有 16 人回来。回来的参与者中，A 组 15 人、B 组 12 人独立完成全部任务。报告没说明缺席原因。 [L1] 研究没有测量以往使用经验，也没给出不确定性估计或统计检验，没有一周以后的追踪。 [L2] 作者建议先做更大规模的随机研究，再决定是否把某个界面推广到其他大学。 复制或修改时保留 M1、M2、R1、L1、L2。这些是练习材料，不是真实产品的效果证据。
让它整理成能核对的表
只用给定且带编号的方法摘录。做五行表：参与者与招募；分组与比较；任务与结果定义；随访与观察结果；限制与下一步研究。每行引用相关段落，区分明确事实、缺失信息和不适用项。保留来源实际研究设计；有入组、返回和成功人数时，分别记清。虚构界面研究按时间表分组，不是随机，观察结果也不能证明因果；其他论文不要添这个设计或分组。不推断缺席原因，不编显著性或未提供的提升百分比。建议保持作者原来的确定程度。最后列三个读全文时有用的问题，不声称读过未提供的章节。材料：
拿草稿和原文对一遍
参考整理： • 参与者：一所大学的 40 名志愿者；除“自愿参加”外，片段没说明招募过程 [M1]。 • 比较方式：A、B 两组各报名 20 人，按课表分组，不是随机分组 [M1]；以往经验未知 [L1]。 • 任务：两组做相同的三项任务，全部独立完成才算成功；工作人员知道分组情况 [M2]。 • 结果：A 组回来 18 人，其中 15 人成功；B 组回来 16 人，其中 12 人成功。结果只描述回来测试的人，不能说明缺席者表现 [R1]。 • 局限：只有一周、一所大学，以往经验和缺席原因未知，未报告不确定性或统计检验。作者建议先做更大规模的随机研究，再考虑推广 [M1、R1、L1–L2]。 错误：“随机试验证明，A 能提高大学生的表现。” 修改：“这次非随机试用中，回来测试的参与者里，A 组 15 人、B 组 12 人达到了任务标准。片段不能证明因果上的改善，也不能支持推广到其他大学。” 回到全文查三件事：怎样招募、为什么缺席、原定怎样分析结果？没找到答案就保留疑问。小数点写再多，也补不出一段缺失的方法。
检查这五个容易踩的坑
按编号核对草稿：M1 写的是按课表分组，不是随机分组；R1 中报名的 20 人不能和回来的 18 人或 16 人混在一起；成功的 15 人和 12 人不能代表缺席者；M2 要求三项任务全部独立完成；L1–L2 仍有不确定性，也不能直接推广。删去片段不支持的“证实”“显著”或因果说法。工作人员知道分组，是需要考虑的事实，不等于已经证明发生了偏差。人数混了、限制漏了，先改再勾选。AhaDo 记录你的检查，不会替研究打分。
引用结果时，把局限一起带上
离开前复制核对后的表格和来源编号；操作区文字只暂存在当前页面。处理真实论文时，保留标题、版本、页码或章节，以及没找到答案的问题。接着做下方“检查引用”任务，看看你准备写的句子有没有超出原文。句末挂个参考文献，不等于盖了“事实无误”章。需要找全文时，继续用你已选的研究工具即可，不必为这个练习另买订阅。
完成这篇教程了吗？
保存在此浏览器会话中。登录后会在本设备上与你关联。
使用合成示例编写的工作流程；不包含实测成效或供应商保证。
纠错
指出遗漏的步骤或不安全的说法。你的建议会保存在工作区中，等待审核。
